Ingeniera peruana, Melissa Soriano, participó del aterrizaje de Curiosity en Marte

Uno de los participantes del hecho catalogado como un hito en la historia de la ciencia y de las misiones espaciales, el aterrizaje de Curiosity en Marte, fue una ingeniera peruana nacida en Virginia.

La ingeniera peruana Melissa Soriano es parte del extraordinario equipo de profesionales que trabajó en la misión de colocar en Marte el Laboratorio Científico Marciano (MSL, por sus siglas en inglés), Curiosity.

La peruana es hija del matrimonio peruano conformado por Arturo Soriano Bernardiniy Amelia Horny Morales, según informó la edición de un emdio local. Melissa nació en Virginia, en julio 1981, pero fue inscrita en el Consulado Peruano de Washingtoncomo peruana, detalló.

Horny Morales se educó íntegramente en Estados Unidos y se formó como ingeniera en una de los institutos científicos más prestigiosos del mundo, el Instituto Tecnológico de California (CALTECH, siglas en inglés) de Pasadena.

Desde el año 2003 trabaja en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA, responsable de las operaciones de Curiosity en Marte donde ella se desempeña dentro del grupo de control de dicha misión.

Sepa más:

Melissa Soriano obtuvo tres grados académicos en el CALTECH: ingeniera en electricidad, electrónica y economista. Además posee un máster en Sistemas Terrestres y Ciencias de Geoinformación de la Universidad George Mason.

Mick Jagger disfruta de la naturaleza en el suroeste de Perú y será huésped ilustre

Mick Jagger disfruta de la naturaleza en el suroeste de Perú y será huésped ilustre



Por EFE

El mítico cantante británico Mick Jagger disfruta hoy de la biodiversidad de la selva tropical en la reserva natural de Tambopata, en el sureste de Perú, a donde llegó ayer desde Lima, mientras que las autoridades de esa región anunciaron que será declarado huésped ilustre.

El veterano líder de los Rolling Stones está alojado en el hotel Inkaterra Reserva Amazónica, según informó el portal del diario El Comercio, un exclusivo albergue en medio de una reserva privada de 12.000 hectáreas de extensión y al cual se accede después de un viaje en bote de 45 minutos desde la ciudad de Puerto Maldonado.

El alojamiento está a un costado de la reserva natural de Tambopata, conocida por su rica flora y fauna amazónica, y del lago Sandoval, donde se pueden hacer paseos nocturnos y de madrugada para apreciar a las aves y reptiles que viven en el lugar.

Jagger llegó ayer a este lugar acompañado por la ex modelo L'Wren Scott y su hijo Lucas Maurice de 12 años, además de personal de seguridad.

El fin de semana, el artista visitó al presidente peruano, Ollanta Humala, en el Palacio de Gobierno y también conoció el Museo Larco, que tiene una extensa colección de piezas arqueológicas, en Lima.

Tras el revuelo que causó su presencia en Lima, que fue de inmediato anunciada en las redes sociales por sus fanáticos y grabado en vídeo por algunos afortunados, Jagger será nombrado huésped ilustre y embajador de la región de Madre de Dios en la que está alojado, según anunció el director de Comercio Exterior y Turismo de esa localidad, Juan Carlos Arzola.

"Conocemos de su trabajo por la conservación del medio ambiente y los recursos naturales, por eso consideramos justo y merecido otorgarle este reconocimiento, que será este miércoles luego de que culmine su visita", dijo Arzola a la agencia estatal Andina.

Según indicó la autoridad regional, está previsto que Jagger recorra el lago Sandoval y sobrevuele la selva afectada por la minería informal en Madre de Dios.

"Su interés por venir a Tambopata lo trajo directamente acá sin hacer escala en Cuzco. Apreciará la belleza de nuestra selva y los problemas que actualmente enfrenta", agregó Arzola.

El artista recibirá de obsequio uno de los productos bandera de Madre de Dios: las castañas, además de una lanza ceremonial y una corona de plumas.

Perú: Fernando de Szyszlo dijo “Lo siento, no puedo votar por ninguno de los dos”

MILAGROS LEIVA GÁLVEZ

El Comercio

Defensor de la libertad y de la memoria, nuestro reconocido pintor Fernando de Szyszlo ha decidido no votar en estas elecciones. Impotente y frustrado, así lo encontré. Esta es su visión de las cosas.

¿Cómo se siente? Leí que está muy apenado porque por primera vez en su vida no votará.

Apenado no es la palabra, estoy muy resentido por no poder ejercer mi derecho constitucional a opinar. Lo que me ofrecen para opinar no lo acepto.

¿Con quién está resentido?

Con todo lo que ha pasado en el Perú. Si usted examina la primera vuelta, ha ganado Humala con el 70% en contra, y Keiko salió segunda con el 80% en contra. Ellos no representan para nada la voluntad del pueblo peruano. El voto estuvo más repartido y estas dos posiciones son extremas y han polarizado el país. Han vuelto muy ácida la elección, envenenada, rabiosa y sin convicción. Es una cosa muy frustrante, le diré. Siento impotencia.

Sus amigos fraternos están con Ollanta Humala, pero usted dice que lo lamenta, qué pasa…

No le creo a Ollanta Humala, desgraciadamente no le creo. Uno no puede cambiar de pensamiento radical tan rápidamente. La gente que está alrededor de él, que es de izquierda radical y seria como Javier Diez Canseco, no va a cambiar y lo dice claramente. El plan original no se va a cambiar, lo tengo claro. Lo que pasa es que Humala está ilusionado con ser presidente y por eso haría, diría, juraría y firmaría cualquier cosa. Su entorno no cambiará porque no tienen intereses sino convicciones. No podemos confundirnos. Eso le comenté a Mario Vargas Llosa, le dije que no iba a votar por Humala por una razón clara: no le creo.

Pero hasta hace muy poco Mario tampoco le creía. ¿Qué pasó?

No me explico su cambio, imagino que Mario se ha ilusionado con la posibilidad de cambio de Humala. Su apoyo hará que solo Humala respete lo dicho, no servirá para Diez Canseco y compañía.

¿Mario Vargas Llosa no es una garantía final?

Solo es una garantía de votos, eso está claro. Mario aporta porque toda su vida ha sido honrado, serio y valiente. El apoyo de Mario es algo muy grave y por eso la gente está tan desconcertada.

Entonces debo concluir que usted es como Aristóteles que dijo…

“Soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad”. Ojalá fuera como Aristóteles, eso intento.

¿Le asusta la izquierda?

Personalmente creo que la izquierda y la derecha ya no existen, solo hay un pensamiento económico que es el libre mercado y todo lo demás está equivocado para mi manera de ver las cosas. Lo que nos lleve al retraso no lo acepto, nosotros estamos caminando hacia el desarrollo y mira ahora el desconcierto en Puno, el no a la minería legal no se entiende. Ollanta quiere volver a ese retroceso, va a nacionalizar, impondrá restricciones, impuestos, control de la prensa. Ahora está diciendo que no, pero él no ha olvidado su plan original. Basta escuchar a sus voceros con atención.

¿No basta con la hoja de ruta que acaba de presentar?

Por favor, lo que él quiere es ser presidente y por eso presenta cualquier documento. ¿Cómo es posible que un candidato abdique de su plan original en pocos días? Es imposible. No le creo. Y si sale elegido, sus primeros electores radicales son los que gobernarán. Humala no es una persona preparada, hay que admitirlo. No es una persona que sepa de política. Lo único que recuerdo es su antichilenismo y las declaraciones de su padre que prometía fusilar a los homosexuales. Él decía que había que expulsar a quienes no tienen color cobrizo. Todo eso expresa un pensamiento muy elemental, muy poco adaptado. Humala quiere dejarnos atrás. Y el apoyo al ‘andahuaylazo’ lo expresa de cuerpo entero: unos soldados que se rebelan en un puesto policial, lo mismo Locumba, unos soldados que se van por el cerro supuestamente rebelándose. Son antichilenos que quieren recuperar el terreno perdido. Perdónenme, pero no tienen sentido de la historia.

Conocemos de memoria su lucha contra el fujimorismo y…

La verdad es que me cortarían el brazo y no votaría por Keiko y todo por lo que pasó. Que hayan ascendido al grupo Colina por haber cometido asesinatos, que la presión pública los haya obligado a juzgar, que luego de la condena los indulten, para mí eso fue definitivo, sin contar el manejo del dinero que tuvieron. Esa sensación de que todo el mundo está a la venta, de que todo se puede comprar. Desgraciadamente no encontraron gente que dijera un no rotundo y suficiente. Los banqueros, todos estuvieron a su favor. No, ni siquiera necesito recordarlo, a mí el fujimorismo no me gusta. Que Kenji sea el congresista más votado del Congreso es una vergüenza.

He escuchado a los defensores de fujimorismo decir que no se puede transferir todo lo que hizo el padre a la hija. Que es injusto.

Yo no creo que cuando fue adulta se separó del pensamiento de su padre, recuerdo además lo que dijo: No me temblará la mano si llego al poder para indultar a mi padre. Desgraciadamente tengo muy buena memoria y recuerdo todos los latrocinios del fujimorismo. No olvido lo que pasó en el Perú. Sé que los hijos no tienen por qué cargar la culpa de los padres, pero tampoco tienen por qué beneficiarse. No se olvide de que su madre era Susana Higuchi a la que torturaron y enloquecieron.

Le pregunté a Keiko la semana pasada por ese tema, me dijo que no hablaría de la separación por respeto a sus padres, pero dio a entender que no era cierto.

Lo leí, pero no le creo. Me pasa lo mismo que con Humala, no le creo. Lo siento, no puedo votar por ninguno de los dos. Y no quiero sonar arrogante, entiendo que una persona tiene derecho a reivindicarse, pero no puede esperar que todos le creamos. Cuando quedaron Alan y Ollanta yo voté por Alan sin creer en él…

¿A García sí le dio la posibilidad de reivindicarse?

En su caso era una cuestión más intelectual, no fue un dictador, no pecó con sangre derramada. Y déjeme decirle algo, lo que ha hecho Alan García es un milagro. Su segundo gobierno ha sido un gran gobierno, nunca en el Perú ha existido un gobierno así, se han respetado todas las libertades. Es cierto, hubo grandes errores, pero nunca se habían hecho tantas cosas al mismo tiempo.

¿Bagua, Islay, ahora Puno?

Eso es Ollanta, por favor, es promovido por sus simpatizantes. Los líderes radicales necesitan miserables y pobres extremos, si no, no tendrían votos. Sin pobres la izquierda no tendría votos. A los líderes radicales no les conviene que se suprima la miseria porque se quedarían sin apoyo, quieren que siga esta pugna para tener adherentes y hacer lo que ellos llaman la revolución.


Pero tampoco puede negar que el problema liberal haya solucionado las carencias. Millones de peruanos no tienen agua, desagüe…

Nunca hemos estado mejor, te lo digo yo que tengo 85 años. Nunca he vivido una etapa con tanta esperanza. Mi país siempre me producía un gran pesimismo y ahora no siento eso. Creo que el Perú está progresando, creciendo, cada vez hay menos gente pobre y a todos tenemos que darles los servicios básicos, en eso se está trabajando, pero nada se hace en un día. El próximo gobierno tiene que seguir haciendo las cosas bien y no podemos negar que este gobierno se ha ocupado. Recién podremos decir que vivimos en un país moderno y solidario cuando todos tengamos agua, luz, salud, educación, pero no podemos perder lo avanzado.

El Tribunal Constitucional ha anunciado sesión pública para el 1 de junio para revisar el hábeas corpus pedido por la defensa de Alberto Fujimori.

Todos los rumores sobre una sentencia favorable a Fujimori me parecen una monstruosidad. Yo soy partidario de la sentencia del juez San Martín, es un fallo ejemplar para el Perú y el mundo. No hay nada que revisar y no creo que el TC se atreva a dar marcha atrás con la sentencia. Y digo algo más: esa sentencia digna para el pueblo peruano se debe respetar y yo pelearé hasta mi muerte por defenderla. Si se atrevieran a torcer la justicia, yo saldré a pelear.

¿Qué hacemos entonces? Alguien va a gobernar a partir del próximo 28 de julio. Ni el voto en blanco o viciado triunfará.

En una semana los peruanos elegirán al nuevo presidente, sea quien sea tenemos que vigilar severamente al nuevo gobernante. Es lo único que nos queda. Tenemos que pelear y si sucede algo tenemos que salir a las calles. Quedarnos callados sería nuestra perdición. En el Perú hay gente muy decente.

Qué piensa del acomodo posterior a la primera vuelta. PPK y Castañeda están con Keiko, Toledo ahora apoya a Humala.

Lo de Toledo me parece incomprensible y la posición de Carlos Bruce me parece muy respetable. Sigo pensando que en este momento no hay partidos en el Perú y por eso vivimos todo esto.

Voceros de Gana Perú están hablando de fraude. Chehade ha dicho que se está tejiendo con apoyo aprista, Luis Salgado ha dicho que están dispuestos a ejercer el derecho a la insurgencia…

Yo no creo que vaya a existir fraude electoral, es muy irresponsable decirlo. El problema es que siempre en nuestro país los perdedores han sido malos perdedores. Siempre acusan de fraude. Quien no sabe perder tampoco sabe ganar.

Moisés Lemlij me dijo hace poco que Toledo, PPK y Castañeda no tenían perdón por no ponerse de acuerdo.

Ellos lograron con sus peleas que el pensamiento liberal no tuviera un representante. Con mucha pena le adjudico la culpa de todo a mi amigo Pedro Pablo, él confundió el tablero entrando a última hora, no quiso tener partido político y se juntó con quien fuera. La presidencia no se regala, uno tiene que hacer un partido, hay que conseguir las firmas, hay que trabajar duro y no consiste en buscar y aceptar a quien sea.

¿Y Toledo no tiene culpas?

Toledo tenía más derecho a seguir porque tenía su partido y más experiencia, quizá su culpa mayor fue que su campaña fue mal llevada. Al principio fue demasiado arrogante la soberbia molesta.

¿Qué piensa de Castañeda?

Tuvo la elección en la mano y la dejó ir. La perdió por su falta de transparencia. No dio contundentes razones por Comunicore, no quiso ganar.

Usted tiene 85 años, ¿quién ha sido el mejor presidente del Perú?

El segundo gobierno de Alan García ha sido el mejor.

¿Qué cosa? Alan no dormirá de la felicidad cuando lea esto…

Ja, ja, ja, y lo digo siendo antiaprista. A mí los compañeros me han pegado en el pasado, me han insultado, todo, pero tengo que reconocer que este gobierno ha sido magnífico…

Y los ‘petroaudios’

Es grave y es un error, pero no cuenta con todo lo logrado.

¿El gobierno de Toledo?

También fue bueno, pero siempre estaba Eliane Karp y ella no me gusta mucho. Pilar Nores es una dama, una persona respetable.

¿Le reconoce algo al gobierno de Alberto Fujimori?

Fue positivo que asumiera el programa económico de Mario Vargas Llosa. Eso le reconozco porque fue el comienzo del despertar económico del Perú. La derrota del terrorismo se tenía que hacer sí o sí, no es un mérito, fue un deber. Y ni mencionemos La Cantuta y Barrios Altos, es inaceptable. Uno de los grandes libros que se ha escrito sobre la historia reciente es “Muerte en el pentagonito” de Uceda, es de lectura obligatoria.

¿Y qué hacemos ahora con este Perú fracturado?

Es terrible porque no estábamos así, esta elección ha ido envenenando los corazones. Lo primero que tendrá que hacer quien salga elegido presidente es limar asperezas, concertar de todas maneras. Los peruanos se tienen que reconciliar. Yo en Puno veo influencia de Evo Morales y no podemos permitirlo. Usted los escucha y dicen que se sienten una nación aimara. Eso me apena. Puno es muy rico en minería y hay que tomarse tiempo para explicar.

¿Cómo se ve la vida a sus años?

Con una nostalgia terrible. Mi futuro es mi presente. Yo no me atrevo a aceptar una exposición para dentro de un año porque no sé si estaré. El 5 de julio cumplo 86 años, se inaugura una exposición retrospectiva en el MALI, allí sí espero llegar. Ese será un buen regalo de cumpleaños.

Lo mejor es su lucidez y sentido del humor. ¿En qué falla la vida?

Usted lo va a experimentar con el tiempo, el cuerpo es una herramienta dócil en la juventud, pero cuando uno envejece el cuerpo empieza a dominarlo a uno, ya no puedo subir corriendo las escaleras, por ejemplo, me cuesta.

¿Y qué siente ahora cuando ve sus cuadros?

Tengo una mala relación porque veo los defectos. A Pierre Bonard, un pintor que solía ir con sus pinceles para retocar sus cuadros en los museos, tenían que detenerlo los guardianes. Uno nunca cesa de creer que se puede mejorar.

¿Se ha sentido como Bonard?

Todo el tiempo, siempre tengo la sensación de que pudo ser mejor.

¿Qué tendría que decir de usted? ¿Cómo debo describirlo?

Siempre quise ser una persona honesta y no puedo traicionarme ahora. Ser honesto está al alcance de todos. Yo hice todo lo que pude, quería más, pero hice lo que pude.

Explíqueme algo, ¿por qué el arte y la belleza no forman parte del discurso político.

El arte implica interés, uno de los significados de la palabra arte es darle a los hombres conciencia de su propia grandeza que ignoran. Cuando uno no ha escuchado a Beethoven y lo descubre por primera vez descubre un mundo que no sabía que tenía. Cuando uno lee “La guerra y la paz” de Tolstoi se enriquece, se torna más pleno. Felizmente el arte ahora está al alcance de todos gracias a Internet. Leer no tiene igual.*

¿Qué le pide al próximo presidente en el terreno del arte?

No me harán caso, pero ya va siendo tiempo de ayudar con firmeza a los cineastas, a los editores de libros, a los artistas plásticos. Que se hagan teatros en provincias. Hay que tener paciencia pero hay que ayudar a cultivar el espíritu. La gente que aprecia el arte se enriquece, descubrir la belleza siempre te cambia.

¿Me puede decir cuál es su mensaje para los peruanos?

Tenemos que tener fe, el Perú va a mejorar, no hay que dejar de trabajar, nuestro país es muy grande como para abandonarlo.

Las elecciones peruanas y sus particularidades internacionales

Por Isaac Bigio

El domingo 10 de Abril son las elecciones generales del Perú. En este país se han producido muchas posiciones sobre las distintas candidaturas y lo que queremos hacer en esta columna es un análisis comparativo de éstas en relación a otros comicios de su entorno internacional.

Una de las singularidades que tiene el proceso peruano es que a una semana de esos comicios lo único que puede predecirse es que habrá una segunda ronda aunque no se puede vaticinar quien puede entrar a éstas.

Por primera vez en la historia peruana (y posiblemente suramericana) hay 5 candidatos que se han ido alternando en la cima en varias encuestas.

Keiko Fujimori (la hija de quien gobernara el Perú en 1990-2000), Luis Castañeda (quien en el 2010 renunció a la alcaldía de Lima que detentaba desde el 2003 para postular a la presidencia) y Alejandro Toledo (ex presidente 2001-2006) llegaron a liderar varios sondeos, aunque en algunos últimos ellos han perdido las preferencias ante Ollanta Humala (ex militar nacionalista que se levantó contra Fujimori) y Pedro Pablo Kuczynski (ex primer ministro de Toledo).

En las últimas presidenciales que han tenido todos sus demás vecinos se podía saber de antemano quién estaba por ganarlas o por entrar al balotaje. Los actuales presidentes de Venezuela, Colombia, Ecuador, Bolivia, Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil lideraban las encuestas al menos una semana antes de sus respectivas elecciones.

El Perú, en cambio, está abierto a múltiples posibilidades. Un candidato que raspadamente llegue segundo, aunque solo tenga un quinto de los votos, podría llegar a la presidencia si es que fuese capaz de unir a muchos de sus ex rivales para frenar a un supuesto ‘mal mayor’.

Se trata de un escenario similar al que produjo en el 2006 la nominación del actual presidente Alan García. Él, a último momento, llegó a quitarle el segundo lugar (y por muy poco) a la socialcristiana Lourdes Flores y luego en la vuelta final logró ganar el apoyo de todos aquellos que querían evitar que el ganador de la primera vuelta (Humala) pudiese triunfar alertando el peligro que él pudiese ser un nuevo Chávez. García, a su vez, mostraba un gran cambio político pues en su primer mandato (1985-90) había sido un precursor de nacionalizaciones y prédicas anti-imperialistas que después heredaría el bolivariano.

A fin de evitar ese escenario Humala ha decidido ‘moderarse’ distanciándose del polo del ALBA para acercarse al del actual gobernante Partido de los Trabajadores del Brasil. Asesores del PT fueron claves en ‘moderar’ al farabundismo salvadoreño y hacerles llegar a la presidencia. Si bien El Salvador y Nicaragua tienen hoy a la ex guerrilla en el poder, la diferencia entre ambos es grande. Mientras Funes recibe a Obama y reconoce al gobierno hondureño, Ortega apoya a Gadafi y veta a Lobos.

Al entrar en la órbita del PT Humala busca evitar tantas animadversiones y sacar provecho de la alta popularidad interna e internacional que tiene Lula, quien, a diferencia de Chávez, es apoyado por una amplia gama de inversionistas nacionales y extranjeros los cuales ven en él un modelo de conciliación social.

Un país sin fuertes partidos

 

Otra de las particularidades que tienen las elecciones peruanas en relación a su contexto internacional es la de la debilidad de sus partidos.

Gran Bretaña, quien se precia de ser la potencia con la democracia ininterrumpida más antigua del mundo, le pone mucho cuidado a velar porque siempre allí haya tanto un fuerte y estructurado partido de gobierno como uno de oposición. Algo similar pasa en EEUU.

Varias veces el mismo partido retiene el poder cambiando de gobernante. Esto último se ha visto recientemente en las 4 mayores repúblicas latinoamericanas: Brasil, México, Argentina y Colombia. En todos esos países, al igual que en Uruguay, el partido oficialista ha sido capaz de ganar una nueva elección pero cambiando de líder.

Esto era algo que pasaba también en Chile y El Salvador hasta que en las últimas elecciones la oposición depuso constitucionalmente a un bloque que gobernó con 4 presidentes consecutivos. En esos dos casos la alternancia en el poder favoreció a fuerzas opuestas. La centroizquierda perdió el gobierno en Chile pero lo ganó en El Salvador.

Sin embargo, en el Perú nunca ningún partido moderno ha sido capaz de renovarse en el poder. Todos los partidos que gobernaron a ese país hasta hace medio siglo se han extinguido. Todos los que han estado en el palacio de Pizarro desde hace 5 décadas jamás han sido capaces de ganar una elección presidencial cambiando de líderes.

Acción Popular (AP) logró que Fernando Belaunde gane la presidencia en 1963-68 y 1980-85. Sin embargo, sin que su jefe pudiese candidatear todos los aspirantes que hayan podido surgir de dicha fuerza han tenido bajas votaciones. En Noviembre 2000 uno de sus miembros que había llegado al parlamento con poco apoyo fue nominado presidente del congreso y luego transitorio del Perú como una figura de transacción sin mayor fuerza propia.

El APRA, creado en 1924, pese a ser el partido más antiguo y organizado del Perú (y el único que logró internacionalizarse, logrando que discípulos suyos gobiernen Venezuela y Costa Rica) solo ha podido ganar dos presidencias (1985-90 y 2006-2011) bajo la batuta de Alan García.

 

En el 2000 Alberto Fujimori, un desconocido sin partido, llega segundo a la vuelta final, la cual gana proyectándose como el único capaz de frenar al candidato triunfador de la ronda inicial al cual se le quiere vetar como el ‘mal mayor’. Similar táctica sería usada por García para ganar a Humala en el 2006.

El disolvió el congreso en 1992 y se hizo re-elegir 2 veces más, lo cual generó un estallido social. El colombiano Uribe, quien se inspiró en él, evito una segunda re-elección mientras que Fujimori es el único ex presidente del mundo que fue extraditado a su propio país para ser encarcelado.

En el 2001-2006 Alejandro Toledo llega a la presidencia. Su partido Perú Posible sigue el mismo camino de AP y APRA. Sale con bajo nivel de apoyo del gobierno y sin su jefe sus subsiguientes candidatos tienen tan escaso respaldo que quedan mal en los comicios o deben declinar a sus postulaciones.

Todos los otros partidos significativos que ha tenido el Perú desde que en 1978-80 los militares fueron dejando el poder se han ido evaporando o minimizando.

Hoy no queda nada del caudal electoral de Hugo Blanco, quien fue el único trotskista del mundo que quedó en un tercer puesto, o de los distintos integrantes de Izquierda Unida (que en 1984 ganó la alcaldía de Lima y en 1985 quedó segunda en las presidenciales) y del PCP-SL o el MRTA (los que, tras su derrota armada, hoy aspiran a pocos votos para candidatos afines).

De las dos facciones socialcristianas (las cuales han apoyado a uno u otro de la mayor parte de los gobiernos del último medio siglo) una se ha extinguido y otra se ha reducido.

Los gobiernos de Correa en Ecuador, Kirchner en Argentina y Morales en Bolivia comparten no solo líneas nacionalistas sino el haber llegado al poder después que sus países pasaron por situaciones parecidas a la peruana (con 5 finalistas de peso en las presidenciales) y luego haber ganado re-elecciones. ¿Va Humala por ese camino?

Finales de a cinco

Algo que distingue al Perú del 2,011 es la fragilidad de sus partidos (y la minimización de todos aquellos que provienen de una generación anterior) y el hecho que el domingo 10 existan 5 candidatos que hayan liderado los sondeos o que puedan llegar al balotaje.

Hay otras repúblicas suramericanas que han pasado recientemente por situaciones parecidas.

Una fue Bolivia. Desde que este país empezó a salir de las dictaduras castrenses de 1964 a 1978 hasta el 2005 nunca ningún presidente fue electo ni si quiera con un 40% de los votos, y, en la mayoría de los casos, éste era ungido por el congreso (aunque hubiese quedado segundo, como Victor Paz en 1985, o tercero, como Jaime Paz en 1989). La fragmentación electoral se agudizó hasta que en los comicios de 1997 hubo 5 presidenciables que sacaron entre más del 16% a menos del 23% de los votos. A fin de superar el impasse 4 de esos 5 candidatos decidieron crear una mega coalición entronando al único ex dictador militar anticomunista latinoamericano en volver al poder por la vía constitucional (Hugo Bánzer).

En el 2011 él murió sin culminar su mandato y los 4 presidentes que le sucedieron no pudieron resistir tanta presión social, en parte debido a su reducido apoyo electoral. Esa situación desembocó en una ola de grandes protestas sociales, las cuales terminaron llevando en el 2005 a la elección del primer presidente boliviano electo y re-electo consecutivamente con más del 50% de los sufragios: Evo Morales.

Él, así como su compañero ecuatoriano Rafael Correa, lograron hacer que sus países pasen de una etapa de inestabilidad a una donde un mandatario podía acabar normalmente su mandato o ser re-electo. Ambos se caracterizaron por valerse del cuestionamiento al previo desorden en el poder echándole la culpa a las economías liberalizadas y dando paso a nuevas constituciones nacionalistas, ‘anti-imperialistas’ y ‘socializantes’.

Correa lleva ya más de 4 años en el poder habiendo conseguido en más de una elección la mayoría absoluta. Antes de él, Ecuador llegó a superar a Bolivia como el país en el que más rápido caían sus presidentes en el hemisferio. Alrededor de una decena de figuras se sentaron en su silla presidencial durante la década que él cerró con las elecciones del 2006.

En éstas, paradójicamente, hubo 5 grandes finalistas (4 de los cuales bordearon entre un 15% a un 23%). Correa repitió lo que había pasado en el Perú de 1990 y 2006 donde el segundo en la primera vuelta gana el balotaje apelando al voto contra el peligro mayor.

Otro régimen nacionalista suramericano es el argentino, en el cual Kirchner, en vez de querer ser re-electo, logró hacer elegir a su esposa. Los Kirchner también debutaron en el poder cuando su país había vivido una gran inestabilidad y quedando inicialmente segundos en la elección del 2002 en la cual también hubo 5 finalistas con porcentajes similares a los del Ecuador 2006.

La atomización electoral en Bolivia, Ecuador y Argentina produjo a la postre el ascenso y la consolidación del nacionalismo.

En el caso peruano Humala quisiera ocupar tal posición, aunque la mejor manera que él podría ganar una segunda vuelta es evitar que el resto se una contra él (como en el 2006) para lo cual a él le convendría competir en el balotaje con un candidato de derecha más polarizador (como la Fujimori o antes Flores) para poder atraer a quienes antes votaron por el centro.

Tanto a Ollanta como a la Fujimori les conviene entrar juntos a la segunda vuelta, pues ambos saben que si tienen que competir con cualquiera de los otros 3 candidatos que se alinean en el 'centro' de ellos, corren el riesgo de que dichos rivales logren unir a casi todo el resto contra ellos.

Perú: Sufragio efectivo, no reelección

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

6-1-2011

Sufragio efectivo, no reelección

http://www.voltairenet.org/article168012.html

¿Qué hace tanto idiota, año tras año, lustro tras lustro, década tras década, en el Congreso calentando butacas o en las inmediaciones merodeando Palacio? ¿Qué, no pueden servir desde otros puestos con patriotismo y honestidad al pueblo peruano? ¿O son otras las fórmulas no confesadas -pero reales, demasiado reales- las que impelen a hacerse viejos –y siempre mediocres- cobrando de la cansada ubre del Estado? La verdad genuina, raigal y maciza es que los sangrones han hecho del palco público un modus vivendi y cada quien se transforma en ministerio de favores con patas, escalafón de tarifas, batallones de asesores y tropas de secretarias. ¡Así de simple! La fórmula mexicana de la Constitución de Querétaro de 1917 bien admoniza con severidad: ¡Sufragio efectivo, no reelección!

Los congresistas y presidentes sólo deben serlo por una vez y luego sus enseñanzas deben revertir, como pago a las colectividades que les llevaron a cimas altas, en forma de adiestramiento a los más jóvenes para asegurar un futuro genuinamente renovador, de empuje y savia, de contenido, retos y respuestas. ¿O acaso nos quieren hacer creer que aún hay hombres o mujeres “providenciales”, “catalizadores” de la voluntad de sus bases, vectores únicos y sagrados a quienes la grey sólo tiene el deber de ungir en las alturas pública? Se sirve al pueblo desde arriba o desde abajo.

Una de la grandes interrogantes, siempre preterida y jamás discutida por incómoda, es el concepto de servicio al pueblo. No creo que sea muy difícil llegar a conclusiones aplastantes. Verbi gracia: ¿es trabajar por los más, hacer lo que la gente ve en sus parlamentarios y en no pocos presidentes: intereses privados, frivolidades con dinero público, falta de dignidad en la función de liderazgo, cabeza gacha con los mandatos que llegan de ultramar o de las transnacionales, servilismo con las mineras que imponen cuánto van a pagar de “óbolo voluntario”, sujeción a TLCs asimétricos en que la parte del león, sus fueros jurídicos privativos los imponen ellos y son quienes en realidad diseñan nuestra forma de producción? ¡Bastaría con hacer todo lo contrario!: Unir al pueblo en su proyecto nacional con un Estado que tenga cámara política pero también institucionalidad económica con el concurso valioso de trabajadores, empresarios y Estado; en su trabajo por la soberanía popular para afianzar la custodia de la soberanía nacional y en defensa de los recursos naturales y en pro de una industria con valor agregado, capacidad exportadora y promoción del liderazo juvenil, en Costa, Sierra y Selva y en el uso funcional del castellano, el quechua y la incorporación activa y constructiva de todos los sectores de la nacionalidad, en buena cuenta, en la construcción de una Patria digna y por un Perú justo, libre y culto.

Pongamos un ejemplo banal y típico. Cierto titular de Congreso, ostenta dos discutibles méritos: ser un alanista convicto y confeso, contumaz y abigarrado y, también, eximio bailarín de salsa. ¿Cuántos años está en el Parlamento? ¿cuáles sus aportes a la edificación nacional, siquiera para su tierra de origen, Loreto? ¿cuántas veces enjuició críticamente cualquier TLC suscrito por el anterior y actual gobiernos? No hablemos del TLC o Acuerdo de Complementación con Chile, por la simple razón que TODO el Congreso abdicó pusilánimemente de tocarlo. Como tampoco pulverizan el Concordato, acuerdo internacional con el Estado Vaticano que ¡jamás! ha sido refrendado por ningún Legislativo desde 1980. No está demás decir que el monigote aludido volverá a integrar la lista de su agrupación para ¡una vez más! morar en Plaza Bolívar.

Bien advertía don Manuel González Prada en Los honorables, Bajo el oprobio, 1914:

“El congresante nacional no es un hombre sino un racimo humano. Poco satisfecho de conseguir para sí judicaturas, vocalías, plenipotencias, consulados, tesorerías fiscales, prefecturas, etc; demanda lo mismo, y acaso más, para su interminable séquito de parientes sanguíneos y consanguíneos, compadres, ahijados, amigos, correligionarios, convecinos, acreedores, etc. Verdadera calamidad de las oficinas públicas, señaladamente los ministerios, el honorable asedia, fatiga y encocora a todo el mundo, empezando con el ministro y acabando con el portero. Vence a garrapatas, ladillas, pulgas penetrantes, romadizo crónico y fiebres incurables. Si no pide la destitución de un subprefecto, exige el cambio de alguna institutriz, y si no demanda los medios de asegurar su reelección, mendiga el adelanto de dietas o el pago de una deuda imaginaria. Donde entra, saca algo. Hay que darle gusto: si de la mayoría, para conservarle; si de la minoría, para ganarle. Dádivas quebrantan penas, y ¿cómo no ablandarán a senadores y diputados?”.

Y lo aplicado a legiferantes toca por igual y con mayor responsabilidad a los que fueron presidentes quienes deben ser sometidos a genuinos y muy severos juicios de residencia, evitando que se vayan a comprar casas fuera del país o que vivan a cuerpo de rey sin que nadie acierte a descubrir de qué manera y con qué rentas.

La nación exige cambio y renovación. Una fórmula sensata y cuasi obligatoria es licenciar a no pocos saltimbanquis a quienes mantiene por años de años el Estado. Es decir, el dinero del contribuyente que tiene derecho a fulminar y enviar a su casa a quienes no le producen bienestar, dignidad, limpieza en la ejecutoria pública y actitud sin tacha.

¡Sufragio efectivo, no reelección!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Perú: Ciudadanos No saben por quién votar para Congreso



Un 70% de entrevistados en Lima no precisa a quién le dará su confianza para parlamentario. Algo similar ocurre en regiones como Arequipa y Piura.

Mientras el avance de la campaña presidencial se roba la atención de los electores, la carrera al Congreso parece no ser del interés de la población. Eso se desprende de los resultados de la última encuesta de Datum en la que un elevado número de entrevistados no precisa sus preferencias electorales y otro tanto afirma que votará blanco o viciado.

 

Y aunque Lima es la ciudad en la que se concentra el mayor caudal de información electoral, es precisamente en la capital donde se encuentra el número más alto de electores que no ha decidido su voto. Un 70.2% de entrevistados no dice por quién votará para el Congreso. A esto se suma un 8.4% de encuestados que afirma que viciará la cédula de sufragio.

 

Hay una explicación para esta aparente desidia? Manuel Torrado, director de Datum, sostiene que pese a la presencia de una gran cantidad de paneles en las calles, la ausencia de una “gran campaña publicitaria en medios” hace difícil que los electores conozcan a los candidatos. “Los limeños todavía están pensando en la parte presidencial. Hay apenas conciencia sobre la votación para el Congreso”, sostiene el analista.

 

Pero Torrado también considera que esta situación puede ser revertida. “Si la campaña al Congreso está prácticamente abandonada, quien haga publicidad intensa y efectiva puede posicionarse rápidamente. Aquí se cumple eso del que golpea primero, golpea dos veces”, dice.

 

Claro que la ausencia de una campaña no es el único factor que genera desinterés en los limeños. Torrado opina que la enorme extensión del distrito electoral de Lima hace difícil que los electores tomen contacto con los que aspiran ser sus representantes en el Parlamento. “Si los distritos electorales se redujeran. Si hubieran jurisdicciones más pequeñas para Villa el Salvador o San Juan de Lurigancho la campaña sería más sencilla”, afirma el director de Datum.

 

Y parece que el analista no se equivoca. En jurisdicciones electorales más chicas, como las regiones La Libertad, Lambayeque y Piura, se reduce ligeramente el número de entrevistados que no precisa su preferencia electoral para el Congreso de la República. En Lambayeque, por ejemplo, el 51% de entrevistados no precisa por quién votará para el Legislativo, 20 puntos porcentuales menos que en Lima. 

Perú, por eso dile NO A LA REELECCIÓN

Zumaeta Pidan licencia sin goce de haber

El presidente del Congreso, César Zumaeta, de manera enérgica demandó a los congresistas que quieran hacer campaña por su reelección, solicitar licencia hasta el 10 de abril para no perjudicar el trabajo de las comisiones ordinarias y del Pleno mismo. Por ello descartó que el Parlamento vaya a paralizar sus actividades hasta abril por encontrarse en pleno proceso electoral. “Nosotros tenemos que concluir con la legislatura. Nunca se ha hecho eso, de suspender las actividades por una campaña electoral. Si algunos congresistas quieren pedir licencia para dedicarse a su campaña electoral sin goce de haber, puede ser, pero el Congreso no puede dejar de funcionar. Imagínense que el Congreso deje de sesionar un mes y 10 días. Los congresistas están libres de pedir su licencia sin goce de haber para hacer campaña electoral, eso es otra cosa”, refirió.

Perú: Critican a candidatos por discutir solo temas accesorios

La Asociación Civil Transparencia consideró que se debe programar más debates entre los candidatos presidenciales para que la población tenga la oportunidad de comparar sus propuestas, en lugar de seguir discutiendo sobre temas “accesorios”. Tras presentar el portal ComparaYa.pe, que permitirá que la población acceda y compare los planes de gobierno de los candidatos, el secretario general de ese organismo, Percy Medina, comentó que ya se conoce a los candidatos en varias facetas pero aún no se han escuchado sus propuestas en perspectivas comparadas, lo cual contribuye a tener un voto informado. De otro lado, consideró que hay mucho desconocimiento de los políticos sobre cómo funcionan las encuestas, y eso sería la causa de sus cuestionamientos recientes.

Otra vez EE.UU. ataca al proceso venezolano

Cuando sólo han trascurrido pocos días del inicio del nuevo año, Estados Unidos comenzó a enfilar su artillería hacia el Gobierno Bolivariano de Hugo Chávez, cuestionando la aprobación de la Ley Habilitante, calificando como una “medida antidemocrática” que está causando preocupación en la región

Aunado a ello, el Presidente de la Subcomisión para el Hemisferio Occidental de la Cámara Baja del Congreso de EEUU, Connie Mack, anunció que “su meta”, para la sesión legislativa que comenzó recientemente, es incluir a Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo. “Él (Chávez) actúa y habla de forma muy beligerante, está gobernando por decreto. La economía de Venezuela sigue sufriendo debido a sus prácticas socialistas y admira el ejemplo de Castro en Cuba. Pero no he visto evidencia de que sea una amenaza para la región", declaró el Legislador.

Asimismo, el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, también se unió a los señalamientos de los personeros norteamericanos y expresó que la Habilitante es inconstitucional.

Ante el escenario, el Diputado Carlos Escarrá, indicó que “la Habilitante es un instrumento constitucional mundial, no sólo latinoamericano”. Con estas palabras el Parlamentario se dirigió ante la Asamblea Nacional a fin de rechazar de manera contundente las matrices de opinión negativa que se han dado a conocer en torno a la Ley.

Por su parte, la ex Presidenta de la AN, Diputada Cilia Flores, expresó que hay un debate claro que no es la Habilitante, sino la actitud reiterada e injerencista. “Hemos visto que quienes solicitan y hablan de debate, no están centrados en lo que ha sido el planteamiento de Escarrá, aquí hay un debate muy claro que no es la Habilitante, lo que está en discusión, y los diputados de ultraderecha saben que eso es así, es que hay un actitud reiterada de un ciudadano, hay una posición que constituye injerencia por parte del señor Insulza”. Liderando la bandera de la justicia, destacó el papel fundamental que juega Venezuela en la región latinoamericana, donde "estamos librando una batalla muy fuerte y muy dura, donde somos pioneros, en este siglo, en contra del imperio estadounidense, así que vamos marchando hacia nuestra segunda independencia".

Cabe destacar, que la primera Ley Habilitante tuvo su origen en el año 1925, en la Constitución de Chile, luego pasó a México, Brasil y un conjunto de países, en Venezuela comenzó a existir desde 1945 y en la actualidad está contemplado en el artículo 203 de la Carta Magna.

Basamento de la Habilitante

De acuerdo a los conocedores de la materia, la Ley Habilitante solicitada por el Presidente de la República y aprobada por la recién concluida Asamblea Nacional, se justificó dada la urgencia que enfrentó el país producto de las intensas lluvias de los meses de octubre y noviembre del pasado año, que arrojó un número significativo de familias damnificadas. El panorama, acrecentó el problema de la vivienda, sector que ya había sido declarado en emergencia por el Presidente Hugo Chávez. Dicha situación también se presentó desde el punto de vista político como caldo de cultivo para los sectores de derecha a fin de arreciar el ataque contra el Jefe de Estado.

Internamente, los partidos de derecha enfilaron sus declaraciones en proyectar al Gobierno Bolivariano desde el punto de vista de la ineficiencia, dando por descontado que el Ejecutivo Nacional no podría controlar la situación. Contrario a lo que manejaban los sectores de oposición, el Presidente Chávez con su equipo de trabajo, la solidaridad del pueblo venezolano y la comunidad internacional, no sólo controló la situación de emergencia, sino que además convirtió el momento en una oportunidad, a fin de presentar soluciones definitivas el problema de la vivienda que durante la Cuarta República venían sufriendo los venezolanos de bajos.

La situación planteada requirió la solicitud de una Ley Habilitante por parte del Presidente con el objetivo de poder avanzar de manera efectiva a la solución de la problemática. Internamente, los sectores de oposición no pudieron sino hacer uso de los medios de comunicación privados para intentar mantener una matriz de opinión de supuesta ilegalidad de la Ley, trabajando en función del engaño para confundir a la población y proyectar que una vez concluida la recién cesante Asamblea Nacional, se extinguirían los poderes especiales otorgados al Presidente para legislar. Al no surtir el efecto deseado por los grupos de derecha y al desmontarse su engaño con la realidad, se activó la derecha internacional producto del lobby político que han venido ejecutando los sectores opositores venezolanos fuera del país.

Las declaraciones del Subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela y el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) José Miguel Insulza, quienes catalogaron la Ley Habilitante de antidemocrática y de estar violando la Carta Democrática de la organización, respectivamente, no es un hecho aislado en el tema, pues éstas se presentan como parte del mismo concierto que se ha entonado en contra del Presidente de la República, para intentar deslegitimarlo a nivel internacional.

Por otro lado, pero dentro del mismo esquema desestabilizador se presentan las declaraciones del Congresista Connie Mack, quien develó la maniobra de incluir a la República Bolivariana de Venezuela en la lista de países que apoyan el terrorismo. La posición de Mack deja al descubierto una vez más la política exterior de Estados Unidos y la utilización de listas con intenciones políticas, tendientes a desprestigiar a países para promover el aislamiento internacional de éstos y poder ejecutar sus pretensiones imperialistas.

Evidentemente la OEA en este caso está actuando y ha actuado siempre como brazo político del Gobierno de Estados Unidos, pues ha sido utilizada, manejada y desvirtuada para intentar institucionalizar posiciones en contra de los países que no le son complacientes a los gobiernos estadounidenses. A la par, los políticos venezolanos de derecha han mostrado una actitud benevolente a las declaraciones que desde el exterior se han emitido contra la política interna del país y que representa además una injerencia directa, lo que pone en evidencia el guión interno y externo que se sigue contra el Gobierno Bolivariano, dictado desde Estados Unidos.

Finalmente, es bueno traer a colación el hecho que vive actualmente la República de Colombia en estos momentos, producto también, como en el caso venezolano, de las lluvias que han dejado un elevado número de neogranadinos fallecidos y damnificados. Para atender la situación, el Presidente Juan Manuel Santos, se ha visto en la necesidad de prolongar por dos meses más el estado de emergencia y le fueron concedidos poderes especiales para legislar por decretos para solventar la problemática. En este sentido, vale la pena preguntarse qué diferencia existe entre la actuación de los gobiernos de Venezuela y Colombia, para atender la situación de emergencia y en qué medida se vulnera con ella la Carta Democrática Interamericana de la OEA. Además, si existiera transgresión a dicha Carta, por qué no se han realizado pronunciamientos contra el Mandatario Santos. Definitivamente, Insulza es un muy buen empleado, obedientes los intereses del imperio norteamericano.

Wikileaks desnuda la diplomacia de EE.UU.

El sitio de internet Wikileaks reveló ayer un cuarto de millón de notas diplomáticas estadounidenses que ventilan las interioridades de la diplomacia norteamericana, como ocurrió cuando Riad pidió a Washington que atacara a Irán, y golpea de lleno a la Administración de Barack Obama . Poco antes, denunció a través de Twitter un ataque masivo contra su servidor.

La Casa Blanca condenó inmediatamente «en los términos más fuertes» la publicación «irresponsable y peligrosa» de esos documentos, afirmando que la iniciativa podría hacer correr riesgos mortales a muchas personas.
«Tales revelaciones hacen correr riesgos a nuestros diplomáticos, a los miembros de los servicios de inteligencia y a personas del mundo entero que piden a EE.?UU. que las ayude a promover la democracia y un Gobierno transparente», afirmó el portavoz de Obama, Robert Gibbs. También condenó esa fuga informativa el Pentágono, que denunció que esos documentos han sido «ilegalmente obtenidos».

Wikileaks dio acceso a los cables al diario The New York Times , al español El País , el británico The Guardian , el francés Le Monde y a la revista alemana Der Spiegel . Algunos de esos documentos son muy recientes, «de febrero». Los 250.000 documentos ponen en evidencia las prácticas tenidas por secretas de la diplomacia estadounidense, y colocan a Washington en una situación muy comprometida.

El responsable de Wikileaks, Julian Assange, dijo ayer durante una videoconferencia en Jordania que los documentos «emanan de embajadas estadounidenses en el mundo entero, y nosotros ya pudimos constatar que la semana pasada Estados Unidos reaccionó intentando amortiguar los efectos». Las autoridades estadounidenses habían advertido a más de una decena de países, entre ellos aliados como Australia, Gran Bretaña, Canadá, Israel y Turquía, de la publicación de los cables. Rechazaron el sábado toda negociación con Wikileaks, afirmando que obtuvo esas informaciones violando la ley estadounidense. A pesar de «las acusaciones que recibimos [...] ni un solo individuo fue puesto en peligro después de cualquier cosa que hayamos publicado», agregó Assange.